domingo, 5 de mayo de 2013

No se tiene derecho a decidir sobre lo que no se puede decidir

El nacionalismo siempre ha utilizado vocablos hermosos para defender planteamientos egoístas y separadores. Los términos tradición, unión del pueblo, derechos históricos, fidelidad a nuestros antepasados, defensa de nuestro modo de vida... etc, son invocados con la convicción de que solo se pueden defender si se aislan de su entorno y se construyen entidades políticas separadas. El  término que se ha incorporado con más éxito éxito al discurso nacionalista es el "derecho a decidir". ¿Quién puede estar en contra de que los humanos no podamos ejercer el derecho a decidir? La trampa viene en que se utilice ese derecho a decidir para algo sobre lo que no se puede decidir.
Quiero decidir y decido tener 2 hijos. Correcto si usted está fisiológicamente bien y encuentra a otra persona que comparte con ud. este deseo (o utiliza medios externos de fecundación).
Quiero decidir y decido ser rico. Correcto solo que tendrá que ingeniarselas para conseguirlo, por que solo con la intención me parece que no vale.
Quiero decidir y decido que se acabe el hambre en el mundo. Correcto aunque no depende solo de ud y seguramente aparte del deseo debería de colaborar activamente en ayudar en esa causa.
Quiero decidir que la Comunidad donde vivo sea una comunidad independiente y tenga su Estado Propio. Correcto en el caso de que ud. viva en una comunidad absolutamente aislada del resto del mundo y que esa comunidad no se haya construído también  por la aportación  e intercambios a lo largo de los siglos del esfuerzo  y colaboración de las comunidades que han compartido destino común en el tiempo.
El que una generación concreta invoque el derecho a decidir para pretender que Cataluña se separe de España es además de egoísta e ilegal absolutamente injusto. No voy a hablar aquí de las bases legales, perfectamente conocidas y desarrolladas en otros posts. Hablare simplemente de  justicia ¿Qué derecho tiene alguién por el mero hecho de nacer o residir en Cataluña en un tiempo determinado a decidir  la ruptura de una unión que de una otra forma tiene más de XX siglos de duración y que han conformado muchas generaciones?

Me pienso extender en otros post, pero me gustaría destacar aquí algunos de los acontecimientos que han hecho posible que Cataluña sea hoy tal como es. Y dejar claro que lo es gracias a la interrelación con el resto de España.
Cuando acaba la guerra de Sucesión en 1714 y según tesis mantenida por insignes y poco dudosos personajes como Pierre Vilar, Antoni Jutglar y Vicens Vives la derrota en la guerra de Sucesión representó paradójicamente una etapa positiva y de consolidación económica de Cataluña. Concretamente Vicens Vives afirma que Cataluña se benefició "insospechadamente de la nueva orientación borbónica que no solamente obligaba a los catalanes hacia el futuro y les liberaba de las trabas paralizadoras de un mecanismo legislativo  inactual, sino que ofrecía a Cataluña las mismas posibilidades que a Castilla en la monarquía común".
En 1755 Cataluña es autorizada a comerciar con Santo Domingo, Puerto Rico, Margarita y a beneficiarse del comercio ultramarino. No hay que olvidar que la empresa de conquista y colonización de América se hizo exclusivamente con capital castellano. Los habitantes del reino de Castilla sufrieron ingentes impuestos económicos para sufragar los gastos de los navíos que surcaron los mares así como la necesidad de enrolar jóvenes a las tropas reales para mantener los distintos conflictos que se sucedieron en el tiempo.
En 1741 se inició en Cataluña  la fabricación de tejidos de algodón, aprovechando el enorme mercado que se le abrió con el resto del reino. A partir de 1760 el puerto de Barcelona se fue convirtiendo en uno de los principales puertos españoles.
La plena interrelación con el resto de España fue muy beneficiosa para Cataluña. Los aranceles que se fueron imponiendo a finales del siglo XVIII y mayor parte del XIX gravaron al comprador castellano con precios más altos para favorecer la industria catalana. Expondremos más ampliamente este tema en un futuro post.

Cataluña es hoy lo que es gracias a la interrelación en el tiempo con el resto de España. No es un ente aislado ni una fotografia estática en el tiempo. Nacer o residir en Cataluña no da derecho a la propiedad de una sociedad y una economía que se ha hecho con la colaboración de todos los españoles. Solo el conjunto de españoles  podría decidir el que una parte fundamental y creadora de España se separe del conjunto. Porque solo se tiene derecho a decidir sobre lo que se puede decidir.

Bibliografía.
1.- Breve Historia de España. Fernando García de Cortazar. Alianza Editorial 2011
2.- Otra Historia de  Cataluña. Marcelo Capdeferro. Libros Libres 2012.
3.- Noticia de Cataluña. Jaume Vicens Vives. Ed Destino 2012

6 comentarios:

  1. Es que todo es un dislate porque hay que explicarles lo evidente, con lo cual sobra ningún argumento. La nación antecede al estado y la nación española antecede a este nuevo estado que se han inventado y que una traición a España les ha permitido. Después de regalarles el poder solo hay una solución. Disolución de autonomías y una nueva ley electoral junto a un periodo constituyente del nuevo estado español: una República Constitucional. Eso zanjaría esas estúpidas disputas de unos iluminados para siempre.

    ResponderEliminar
  2. Hay algo que es mas elemental. Las normas que se establecen para todos en la Constitución.Estos endiosados, rompen o desean romper algo que es de todos. esté bien o mal en algunos aspectos, haciendo cara a un gobierno, que por el momento no ha cumplido el contenido de la misma. Esto es un mal que es necesario erradicar sin que tiemble el pulso. Así lo dice nuestra Constitución, por lo tanto,el enjuiciamiento de estos personajes, es prioridad (1).........SALUDOS CORDIALES.

    ResponderEliminar
  3. Lo del derecho a decidri es como lo de: nosotras parimos,nosotras decicimos.Eso sí luego esos mismos se llenan la boca con la palabra solidaridad,con el derecho de los animales,etc.Si se mira bién son los mismos,todo responde a una extrategia.Solo ellos tienen derechos,derechos que ellos mismos se adjudican,el que los demás que viven alli y los que han contribuido a su enriquecimiento les importan un bledo.Culpables: unos políticos que hicieron dejación de sus responsabilidades (delendum sum) y sobre todos los padrastos de una Constitución sin un minimo de cautelas jurídicas.¿como es posible que con la mitad más uno sea mayoria suficiente para tamaña decisión?.Ccomo minimo sería necesaria una mayoría cualificada,al igual que para la reforma de la Constitución,seán 2/3 o 3/5 .

    ResponderEliminar
  4. Un dato más: para reconstruir la desaparecida marina española tras la Guerra de Sucesión, el primer astillero donde se realizaron los nuevos navíos fue el de San Feliú de Guixols, provincia de Gerona. Allí se botaron los navíos San Felipe (en 1716), San Bartolomé, Cambí (estos dos en 1718), y el Catalán (en 1719). El primer impulso a la construcción naval (que entonces era una industria de vanguardia, ingeniería avanzada en la época), que además empleaba una gran cantidad de obreros con diversos oficios, lo hizo Felipe V en Cataluña. Pero dudo que esto se lo expliquen a los actuales escolares catalanes.

    ResponderEliminar
  5. Tengo entendido que eres liberal y, sin embargo, creo que no termino de ver el posicionamiento liberal en tu argumentación.

    En vez de hablar de colectivos, hablemos de los derechos individuales de cada persona. Así pues me pregunto:

    ¿Tiene el individuo que vive en un trozo de tierra que nosotros llamamos Cataluña algún tipo de obligación respecto al Estado o la nación española sólo por haber nacido en Cataluña?

    ¿Y tiene ese individuo que vive en ese trozo de tierra que nosotros llamamos Cataluña alguna obligación respecto al fisgo Español que tecnicamente le exporpia del fruto de su trabajo?

    ¿Tiene el individuo que vive en ese trozo de tierra la obligación de acatar leyes españolas que recortan sus libertades individuales? ¿Y a caso no puede oponerse ello y defender sus propias libertades?

    Depende si crees en la idea de un "contrato social" como proponía Jaques Russeau o si sigues una idelogía liberal que defiende las libertades de todas las personas independientemente de su lugar de nacimiento.

    Yo entiendo que la gravedad del asunto reside en que al individuo catalán van a darle más de lo mismo: uno estado por otro, disfrazándolo de más libertad y más patriotismo.

    Sin embargo en ningún caso significa que un individuo no pueda oponerse de manera unilateral a unas obligaciones a la que él nunca asintó, una deuda que nunca tomó y un concepto de nación española que nunca aceptó. Independientemente de lo que hubieran hecho sus antepasados, el indviduo que vive en ese trozo de tiera tiene derecho a defender sus libertades de manera unilateral.

    Si ese individuo cree que ceder su libertad a un nuevo grupo de oligarcas es mejor, ha de tener la libertad de hacerlo. Por supuesto que en este asunto la mayoría no debería decidir por los demás.

    Pero en tu argumento lo expones como si existiera una deuda ancestral que los catalanes estuvieran obligados a pagar. Pero aún así no veo como el libre comercio e intercambio entre dos personas pueda suponer la contracción de una deuda. Al fin y al cabo el intercambio es beneficioso para ambos y tanto se habrán beneficiado los individuos que viven en el trozo de tierra llamado cataluña y aquellos que viven en un trozo de tierra que no se llama cataluña.

    Dicho esto, la imposición de un estado catalán a aquellas personas que no lo quieran es ciertamente una proposición antiliberal. Sin embargo algo como una consulta, como la habilidad de que los individuos se puedan expresar de forma organizada, no es algo que deba condenarse o prohibirse de forma autoritaria.

    La razón por la que estoy a favor de la consulta no es porque le tenga simpatía al Sr. Mas, sino porque soy catalán y conozco el deseo de más libertad de los catalanes.

    Una medida que imponga un nuevo estado, más nacionalista y más restrictivo, es ciertamente un paso atrás. Sin embargo, la opción (ojalá cada vez más individual) de decidir, en mi opinión no lo es.

    ResponderEliminar
  6. Excelentes comentarios los tuyos que comparto en algunos puntos y disiento en otros.
    Filosofía aparte la realidad es que no es lo mismo nacer en España que nacer en algún remoto país africano o en algún hiperdesarrollado país del centro y norte de Europa.

    El individuo es libre de marcharse a donde quiera y allí regirse por las leyes del lugar donde vaya.
    Si libremente decide seguir viviendo donde ha nacido debe de aceptar las leyes en vigor o hacer todos los esfuerzos del mundo para cambiarlas democráticamente.

    Si decide continuar viviendo en Cataluña tendrá derecho a decidir sobre la continuidad de esta comunidad en España con los mismos derechos que los nacidos en Cáceres o en Santiago de Compostela.

    El bienestar de la sociedad catalana NO se ha conseguido a lo largo de los siglos porque los catalanes seamos más inteligentes que el resto, sino por la colaboración a lo largo de los siglos de destinas generaciones de españoles provenientes de las distintas regiones.

    Uno puede sentirse libre cambiando la residencia a donde le convenga, pero No es libre de cambiar las leyes globales solo en nombre de una supuesta libertad individual o de un subgrupo de la sociedad.

    Un cordial saludo

    ResponderEliminar